Bonsoir,

quels sont vos retours pour ce jeu?Est il aussi fluide et intuitif que Raiders et Architectes
merçi pour vos réponses

Clairement pas.
Le jeu est bon, mais beaucoup plus sujet à l'AP. Plus brise neurones, les règles étant simples mais l'interconnexion de tous les éléments rend la visibilité stratégique complexe.
Je le trouve aussi inadapté à 2 joueurs. Pas essayé à 3, mais clairement un jeu qui bénéficie d'un nombre de joueurs max. (En dehors de l'impact temps de jeu)

Alors dans l'absolu, même si j'ai pas fini ma partie, je le trouve relativement fluide au final. Les tours s'enchaînent assez rapidement. 

Après, je ne dis pas que je suis un excellent joueur et que je vois toutes les stratégies possibles d'un coup, car il est vrai, il y a beaucoup de choix possible. Il y a beaucoup d'actions, et beaucoup de résultats d'action différents. Comme beaucoup jeux de ce genre, il faut se focaliser sur un ou deux points max je pense.

Je joue pour l'instant à 2 joueurs, et ça tourne ma foi très bien. 

merçi pour ce retour,c'est bien ce que je pensais bien moins fluide et lisible que les deux précédents

Pas plus de retour sur le jeu? On en est à la 2ème partie et il semblerait que la stratégie dominante soit celle du château. L'apport en points de victoire et en ressources de ce domaine a l'air de supplanter celle des manuscrits bien plus contraignante (tomber sur les bonnes couleurs notamment). Qu'en pensez-vous?

scellardoor dit :Pas plus de retour sur le jeu? On en est à la 2ème partie et il semblerait que la stratégie dominante soit celle du château. L'apport en points de victoire et en ressources de ce domaine a l'air de supplanter celle des manuscrits bien plus contraignante (tomber sur les bonnes couleurs notamment). Qu'en pensez-vous?

Je n'y ai joué qu'en solo alors sans doute je me trompe mais la meilleure stratégie à suivre est celle que t'offre le plateau; en fonction des cartes à recruter ou à défausser; en fonction des manuscrits révélés.
Je pense que chaque stratégie peut gagner: full chateau; full manuscrit; full batiment  + un peu de tout; ; après il y a aussi une stratégie à part, celle de la gestion de main en défaussant un max pour écourter le jeu.
Sans doute que le chateau est la stratégie la plus linéaire et la plus sûre; encore qu'il faille gérer l'or (c'est sûr que si on a choppé la carte 1 or  = 2, avec peu de carte , ça devient fort).

J'aime bien ce jeu et j'ai hâte de tester à plusieurs.

scellardoor dit :Pas plus de retour sur le jeu? On en est à la 2ème partie et il semblerait que la stratégie dominante soit celle du château. L'apport en points de victoire et en ressources de ce domaine a l'air de supplanter celle des manuscrits bien plus contraignante (tomber sur les bonnes couleurs notamment). Qu'en pensez-vous?

Sans avoir une expérience folle du haut de nos 3 parties, le château est clairement sorti comme une stratégie payante lors de ces parties, à deux du moins, peut être que c'est mitigé à plus. Mais dans ces 3 parties, le gagnant est toujours celui qui a le plus investi au château, avec pourtant de beaux tableaux en manuscrits  et/ou en bâtiments en face.

Dans les 3 actions génératrices de PV, le château à l'avantage de pouvoir se contenter d'actions "échelonnées". Je m'explique, les bâtiments ou les manuscrits ont un cout "fixe". Ces coûts deviennent vite compliqués à rassembler en symboles uniquement, on doit donc préparer son action en amont en accumulant des ressources pour compenser. Tandis que l'action du château, avec son coût graduel, permet d'investir progressivement et assez tôt, sans avoir besoin de beaucoup d'or nécessairement. Et les avantages apportés sont fixes, indépendant d'un tirage comme les manuscrits, et donc plus faciles à intégrer dans une planification.

Dans mon analyse actuelle du jeu, je place le château en objectif principal, les manuscrits en objectif secondaire et les bâtiments en action opportuniste pour renforcer l'un ou l'autre. Mais je vais continuer à tenter d'autres approches, le château est peut être simplement la piste la plus évidente, pas nécessairement la plus puissante, un peu comme les cowboys à GWT.

Très bonne analyse Khazaar.
Je te rejoins sur le fait que la stratégie château est la plus évidente mais pas nécessairement la plus puissante.

A ce sujet il y a un thread sur bgg qui traite cette question : ici
Dans ce thread l'auteur affirme qu'il a réalisé son plus gros score (145 PV) sans être allé une seule fois au château mais en se concentrant sur les manuscrits + quelques bâtiments...

tonio71 dit :A ce sujet il y a un thread sur bgg qui traite cette question : ici
Dans ce thread l'auteur affirme qu'il a réalisé son plus gros score (145 PV) sans être allé une seule fois au château mais en se concentrant sur les manuscrits + quelques bâtiments...

J'étais justement en train de lire ce thread ! Très intéressant d'ailleurs, et certaines interventions confirment une de mes impressions : le château semble plus puissant à 2, car à plus de joueurs les possibilités de se faire dégager augmentent.

J'ai tenté le château assez tôt dans la partie l'autre jour, et j'étais largement majoritaire à mi partie sur celui-ci. Au fur et à mesure de la partie, un autre joueur, qui n'y était pas du tout jusqu'alors, s'est mis à l'investir, et du coup me virer quelques meeples. Comme il avait quelques manuscrits d'avance sur moi, et plus si à la ramasse que ça sur le chateau du coup, je me suis fais barber la victoire. Leçon 1 pour moi-même : ne pas y aller trop vite
En revanche personne n'a accédé au troisième niveau
Jeu plaisant, où on peut faire un peu de tout, et où il est assez difficile d'avoir une idée directrice je trouve. Difficile aussi d'évaluer les scores adverses. Un peu usine à gaz certains tours, ce qui nuit à la fluidité