PVs apporté par les fossiles était exagéré
Ce déséquilibre limite fort les stratégies puisqu’il n’y en a qu’une
La rejouabilité est limitée
Darwin’s Journey se déroule toujours de la même manière
Darwin’s Journey n’est pas un jeu parfait
note 10/10
:)

Je profite de ton message Harry Cover pour préciser que le terme utilisé n'est pas fossile mais spécimen (Darwin étudiait plutôt les êtres vivants pour la construction de sa théorie)
Sinon pour te répondre, je ne dirais pas qu'il y a un déséquilibré mais plutôt que c'est quand même un peu le but du jeu de faire avancer la théorie de l'évolution.
Premièrement, c'est la structure du jeu qui est comme ça avec un axe principal source de PV et des sources secondaires ( cette dichotomie est toute relative selon notamment le nb de joueurs) et l'ensemble est interconnecté. Est bien heureusement que l'on ne puisse pas marquer tout ces points sur son plateau personnel ou en envoyant des lettres sans découvrir de spécimens, ça n'aurait pas trop de sens.
Aussi, il faut relativiser cet excès de points pour la théorie de l'évolution. Dans un cas idéal a 4 , c'est max 115 points (avec bonus plateau perso) donc grosso modo la moitié des point d'un bon score ( j'ai ouïe dire d'un score de plus de 280). De plus, à deux joueurs, pour les deux parties que j'ai faites, le multiplicateur n'était que de 3 donc ça fait max 48 points (cela peut descendre à 32). Au final nos scores étaient entre 160 et 180. Donc là, ce n'est pas un apport exagéré de points (le plateau perso, les objectifs de fin de manche peuvent faire bcp de points).
Et au contraire nous avons trouvé qu'à 2 cette piste n'était pas assez valorisée. Je pense que le jeu a était pensé à 4 de ce point de vu.
Bref, ce jeu n'est bien sûr pas absent de défaut ( rien d'innovant, pas thématique du tout - ya pas le nom d'une espèce , on confond spécimen et fossile 😄...) Entre autre mais je ne dirais pas déséquilibré si on comprend un peu la structure, le but du jeu et que tout est interconnecté.